Deliria-Italiano

Deliria-Schrottwichtel-Rezeptions-Kampagne, Teil 1:

Normalerweise kann ich so ziemlich jedem Film irgendein ästhetisches Vergnügen abringen, oder ihn zumindest so in einen intellektuellen Diskurs einbetten, dass die ungewöhnliche Warte, von der aus ich ihn dadurch zu betrachten imstande bin, ihn aufwertet wie eine scheußliche Vase, die wenigstens ein bisschen interessanter wird, sobald man sie auf den Kopf gestellt hat. Leicht kann ich diese These bei den objektiv „schlechtesten“ Filmen nachprüfen und bestätigen, die ich mir in den letzten Monaten angeschaut habe: Peepshow-Exzesse wie Gianni Proias Schmuddel-Mondos à la MONDO DI NOTTE OGGI (1978) strahlen dann über ihre spekulativen Bilder hinaus, wenn man aus ihnen kulturelle, gesellschaftliche Implikationen extrahiert, und ganz genau die Politik(en) unter die Lupe nimmt, die diese kinematographischen Kuriositätenkabinetten in ihrem disparaten Szenen-Gulasch verfolgen. Ein oftmals als Bodensatz der Kinogeschichte gescholtenes Werk wie Chano Uruetas Gehirnfresser-Drama EL BARON DEL TERROR (1962) kann einem, selbst wenn man den Film nicht mag – nur: wieso sollte man dieses Meisterwerk nicht mögen?! -, viel beibringen über die Schönheit surrealistischer Collagen jenseits von Moral und gutem Geschmack. Darüber, dass man anhand Bruno Matteis Recycling-Hai-Horror CRUEL JAWS (1995) quasi die gesamte Semiotik von Ferdinand de Saussure bis hin zum poststrukturalistischen Denken eines Jacques Derrida nachvollziehen und im zweiten Schritt dann ironisch unterwandern kann, darüber könnte ich wahrscheinlich stundenlang sprechen oder stundenlang viele Seiten Text produzieren. Bei alldem geht es mir aber letztlich um die entscheidende Frage: Was kann ich von diesen Ausgestoßenen lernen, die unterhalb des Mainstream-Radars ein Dasein von Nachtschattengewächsen fristen, weil angeblich zu hässlich, als dass sie viele Augen verdienten, sie zu bewundern? In Wien hat mir ein Schriftsteller von seinen Nackenschmerzen erzählt. Das sei schon chronisch mittlerweile. Aber er komme damit klar, denn immer, wenn der Schmerz komme, dann stelle er sich vor, dass da zahllose kleine, flauschige Tierchen wären, die ihm über den Nacken kullerten, und das lindere ihn sofort. Genau solche Taktiken, um dem vorzubeugen, was Menschen morgens in der U-Bahn lange Gesichter ziehen lässt, was dazu führt, dass sie den Nachbarn anzeigen, weil er einmal vergessen hat, dass der Parkplatz direkt vor der Haustür ein privater ist, oder dazu, dass sie einen von hinten anschnauzen, wenn man einmal versehentlich mit den Füßen zu weit vom Fußgängersteig auf den Radweg geraten ist, präsentieren mir all diese vermeintlich missratenen Kinder vom Bahnhofskino. Eine neue Art, zu denken. Eine Schule des Sehens. Das angenehme Gefühl, einen Umweg gegangen zu sein, seinen Schlüssel verloren zu haben, oder zwei verschiedene Paar Socken zu tragen.

Wie aber soll ich mich PSYCHO COP nähern – einem Film, von dem ich – und das wiederum ist ebenfalls eine Leistung! – eigentlich nur gelernt habe, dass es aus ihm keine weiteren Lehren zu ziehen gibt, kein Diskurs, wo er richtig reingehört, keine Botschaft, die ich ihm von außen anhefte wie eine Krawatte, die ihm gar nicht steht. Vielleicht sollte ich positivistisch vorgehen. Womit haben wir es hier zu tun? Ein US-amerikanischer Slasher, Jahrgang 1989, Regie und Drehbuch von einem Mann stammend, der danach offenbar keinen Fußbreit mehr ins Filmgeschäft bekommen hat. Der Cast? Ein Haufen austauschbarer College-Studenten, die die ganze Zeit Bier trinken, und trotzdem kein bisschen betrunken werden. Der Schauplatz? Eine Villa irgendwo im Wald, ausgestattet mit einem Yakuza-Pool, und viel Becks und Heineken. Der Plot? Eigentlich nicht existent, wenn man von einer Exposition absieht, die unsere Helden – drei Damen, drei Herren, allesamt paarweise miteinander liiert – an den Ort des Dramas versetzt: Zwei der Buben haben an der Börse richtig abgeräumt, und wollen am Wochenende in besagter Waldvilla ein metaphorisches Schwein schlachten. Noch eine zweite Exposition gibt es, die wir aber erst am Ende erfahren: Aus der Psychiatrie ist ein gefährlicher Satanist entlaufen, hat „Unterschlupf“ bei der Polizei gefunden, und terrorisiert die Gegend nun mit bestialischen Morden im Namen Luzifers und mehr oder minder markigen Einzeilern, die jedem seiner Opfer mit auf den Weg ins Jenseits gibt. Halbseiden erklärt der Film das zwar mit seinen mephistophelischen Neigungen, trotzdem ist es schon erstaunlich, dass unser Psycho Cop allmächtig über das nicht mal allzu kleine Areal gebietet, in dem die sechs Knallchargen alsbald um ihr Leben bangen müssen. Als Freund alberner Mätzchen versteckt der falsche Polizist mit Vorliebe Habseligkeiten der Studenten – eine Zahnbürste taucht beispielweise im Müll wieder auf! -, pirscht lange um sie herum, ohne sie zu attackieren, mantscht im Abendessen herum, dass die Küche aussieht wie ein Schlachtfeld, oder flüstert ihnen ihre Namen aus dem Dunkel zu. Da das nicht laufzeitfüllend – und wirklich verdammt albern ist -, hat Wallace Potts, auf dessen Jauchegrube das Machwerk gewachsen ist, seinen Film mit mehr false scares vollgepfropft als mir guttun: Ständig huscht jemand in den Bildkader oder taucht plötzlich hinter einer Tür oder Wand auf, und ständig meint der belanglose elektronische Score, solche fadenscheinigen Schreckstunden noch mit einem debilen Soundeffekt begleiten zu müssen. Graphisch lehnt sich PSYCHO COP nicht so weit aus dem Fenster: Wenn es zur Sache geht, sprich: Mord und Totschlag zum bestimmenden Strukturelement der nicht vorhandenen Handlung werden, wirkt der Film relativ zimperlich. Immerhin verhilft das sukzessive Annihilieren unserer Helden aber dazu, dass die Gag-Dichte abnimmt. Länger hätte ich die Kalauer auch nicht ertragen, wie: Was hat achtzehn Beine und zwei Titten? Ein Gangbang natürlich!

Nun habe ich mich PSYCHO COP genähert, schlauer bin ich trotzdem nicht aus diesem schematischen Schauerfilm geworden. Noch weniger verstehe ich mich selbst, denn: Mir hat der Film gefallen. Trotz allem. Trotz des Fehlens eines erkennbaren Mehrwerts. Trotz der schäbigen Ausleuchtung, dem schludrigen Schnitt, des gnadenlosen Overactings von Antagonist Robert R. Shafer. Oder gerade deswegen? Eigentlich erinnert mich PSYCHO COP nämlich an diese zeitgleich billig in den USA heruntergekurbelten italienischen Geisterhaus-Streifen wie KILLING BIRDS oder GHOSTHOUSE: Ein zusammengewürfeltes Potpourri aus sauren Dialogzeilen sowie sinnlosem Fliehen und Sterben, dessen Primärmovens es ist, Zeit totzuschlagen, Zelluloid zu füllen, Geld zu generieren. Wie diese Filme trägt PSYCHO COP sein Visier offen: Er will mir nichts Böses, mich nicht unterhalten, mich gar nicht behelligen, nur mein Hartgeld, das will er – und in seiner vollkommenen Transparenz macht ihn das wiederum so sympathisch wie einen Straßeneckengauner, der die Robin-Hood-Pose gar nicht nötig hat. Ist das nicht ein Punkt, wo ich ansetzen könnte, um unser Verhältnis zueinander – mein eigenes zum Film und das des Films zu mir – zu klären? PSYCHO COP hat alles Recht der Welt, ein schlechter Film zu sein. Seine Figuren haben alles Recht der Welt, obwohl dauernd eine Person aus der Freundesclique nach der andern spurlos verschwindet, noch immer nach rationalen Erklärungen zu tasten. Seine Hauptfigur hat alles Recht der Welt, sich innerhalb von Sekundenbruchteilen an mehreren Orten gleichzeitig zu materialisieren. Sein Verständnis von Satanismus hat alles Recht der Welt, sich auf in Bäumen hängende ausgeweidete Kätzchen und mit Blut geschmierte Pentagramme zu beschränken. Es ist eine Form der Anarchie, die mir da entgegenschnaubt, und zu der ich eine kaum verborgene Affinität hege. Ich ziehe PSYCHO COP deshalb all den Herrn der Ringe vor, und den Piraten der Karibik, und den neuen und alten Sternenkriegen, und den Hobbits und den Michael Bays – aufgrund seines fehlenden Taktgefühls, seines Herumstreunens neben der Spur, seinem freimütigen Angebot, mir für achtzig Minuten exakt nichts zu bieten, was mir in irgendeiner Weise nützlich werden könnte. Es ist wie mit PORNO HOLOCAUST: Wenn wir lange genug ins Nichts schauen, schaut das Nichts irgendwann in uns zurück.

Seinen Platz in einer Schrottwichtel-Kiste hat sich diese Essiggurke genauso verdient wie einen Platz in mei-nem Herzen. Wenn das Sequel – PSYCHO COP II – nur halb so schlecht ist, wie der Trailer es suggeriert, muss ich mich mit diesem wohl in näherer Zukunft auch noch zuschütten.